同じく、エッチなのはいけないと思います、
が、エロいのはＯＫだと思います(笑)

これは綺麗ですねー！

髪の毛なんて、素晴らしい造形ですねー。
(個人的に、ウイッグだと、オーバースケール感があるので、あんまり好きくないです)

どこまで、リアルにするのか、リアリティーにするのか、
その上で、ディフォルメを加えて、
１/５のモデルにしたときに出来てしまう違和感を
まったく感じさせません。

これはイー物です！


綺麗なモノって、元がエロくても、
エロさが減ったり、エロさが増したりするので、
一概にどうとも言えませんが、
これは綺麗です。

欲しー(血涙)
買えぬー(滝血涙)



ＰＳ：ハイスクールＤＤみましたが・・・
あのフィギュアは、なんとなくコレじゃない感(泣)
口元のせいかなー？
でも、副部長押しです(笑)
巫女衣装の方がよかったんじゃないかなー？
・・・少しはだけた感じで(笑)

> 同じく、エッチなのはいけないと思います、
> が、エロいのはＯＫだと思います(笑)
エッチとエロの明確な境界線を探求しています尻臼です。

　　　　　　　 ＿＿＿_
　　　　　　／　　 　 　＼　　いったいどこにあるんですかねー…
　　　　 ／　　＼　 　 ／＼
　　　／ 　　 （ー） 　（ー） ＼
　 　 |　 　　 　 （__人__）　 　 |　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
　　　＼　　　 　 ｀ ⌒´　　,／　 　.| |　　　　　　　　　　　　　|
　　　ノ　　　　　　　　　　　＼ 　　.| |　　　　　　　　　　　　　|
.　／´　　　　　　　　 　 　 　 　 　 | |　　　　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　 | |　　　　　　　　　　　　　|
　ヽ　　　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　 .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
　　ヽ ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニニニ　　 ＿|_|＿_|＿


> これは綺麗ですねー！
ですねー！


> 髪の毛なんて、素晴らしい造形ですねー。
> (個人的に、ウイッグだと、オーバースケール感があるので、あんまり好きくないです)
同感ですね。
髪の毛などは、フィギュアとしてデフォルメした場合、アニメチックな造形により近づけないとむしろ不自然になりますからね。

ただこのELSA（エルザ）さん、後ろからみた髪の毛がちょっと微妙かも…などとも思ってしまうんですがどうなんでしょうかね？


> どこまで、リアルにするのか、リアリティーにするのか、
> その上で、ディフォルメを加えて、
> １/５のモデルにしたときに出来てしまう違和感を
> まったく感じさせません。
リアルとリアリティは明確に違いますからね。
どのあたりで妥協するかというのも一つのポイントなのかもしれませぬ。


> これはイー物です！
イー物です！


> 綺麗なモノって、元がエロくても、
> エロさが減ったり、エロさが増したりするので、
> 一概にどうとも言えませんが、
> これは綺麗です。
露骨にお股おっぴろげればいいってもんじゃないってことですよ。
"らしさ"というのは遠まわしからでも表現されるものなんだと思います。


> 欲しー(血涙)
ですよねー(T_T)

> 買えぬー(滝血涙)
ですよね～(*T∀T*)


> ＰＳ：ハイスクールＤＤみましたが・・・
> あのフィギュアは、なんとなくコレじゃない感(泣)
ええ。記事には書きませんでしたが、コレジャナイです。
しかし、A+のフィギュアとしてはあれこそが正解！！認めてあげてください。


> でも、副部長押しです(笑)
僕は部長推しです。


> 巫女衣装の方がよかったんじゃないかなー？
> ・・・少しはだけた感じで(笑)
…なんでも良いと思います。
どの道、最後にはハダカなんですからッッ！！

　美術の観点から見るなら、これは「全裸（ヌード）」であり「芸術」に値するかと。性的な目で見るか、美的な目で見るかは鑑賞者によるものでしょうし。男子であれば、美術の教科書に掲載されている「女性の裸」に性的に興奮した人は少なからずいるかと。このフィギュアはその同線上のジャンルだと思います。
　ただ、ミロの「ヴィーナス像」の乳首が隠されなくて、このフィギュアの乳首が隠されているのは、やはり「性的芸術」ではなく「性的玩具」とみなされているからなんでしょうね。
　女性の全裸を模したフィギュアが「芸術（アート）」と評価されるのは何時のことやら……。

>　美術の観点から見るなら、これは「全裸（ヌード）」であり「芸術」に値するかと。
しかし複製を目的として作成されている限り、「芸術品」には成り得ないわけで。
あくまで"芸術的な"商品であり"芸術性の高い"おもちゃだと思うとです

　 　　　＿＿＿_
　　　／　　 　 　＼ （ ;;;;(　　"美術"と"工業美術"はまったくの別物なのですぉ…
　 ／　　＿ノ　 ヽ__＼) ;;;;)
／ 　　 （●） 　（● /;;／
|　 　　 　 （__人__） l;;,´
/　　　 　 ∩ ノ)━・'／
(　 ＼　／ ＿ノ´.|　 |
.＼　 " 　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

商業デザイナーやってます尻臼です。
「チラシは芸術か？」と問われたら、迷わず『No!!!!!』と言っています。
ちょっと熱く語りますYO！


> 性的な目で見るか、美的な目で見るかは鑑賞者によるものでしょうし。
まちがいないっす。
ちなみに尻臼は…察してください。


> 男子であれば、美術の教科書に掲載されている「女性の裸」に性的に興奮した人は少なからずいるかと。
うん！！体育の教科書って、エロかったよな！な？


> このフィギュアはその同線上のジャンルだと思います。
うーん、どうですかねぇ…
芸術性は認めますしだからこそ載せたのですが…うーん…中学生くらいがものすごく喜びそうだよなーとか思いながら記事起こしましたので間違ってないか…


> 　ただ、ミロの「ヴィーナス像」の乳首が隠されなくて、このフィギュアの乳首が隠されているのは、やはり「性的芸術」ではなく「性的玩具」とみなされているからなんでしょうね。
ミロのビーナス像がティクビを隠さずに教科書や参考書・辞典などに載せられる理由の一つに、一つは歴史を証明する価値があるからだと思うとです。
ミロのビーナスの作られたあの時代の美術的観念を伝えるためには、何があっても捏造などしてはならないわけですし、そもそも隠すまでもなく一般的に"ミロのビーナスはこういうものだ"と伝わっているから…
本来ならば自由の女神像だって方乳出ててもおかしくないわけですが、あの像がデザイン・作成された時代の美術的観念・倫理的思考からあのようななんだか不自然な像ができてしまうわけです（笑）

倫理や道徳によって、作品が本来あるべき形から修正させた例はたくさんあります。
モネやミシャもかなりそのあたりで悩んだそうですし…難しいところですね。

エッチだなーと思うフィギュアを掲載するときには、結構気を使ってますです。
だって、冗談の通じない大人や中二病も患ったことのない子どもにおかしな影響を及ぼしたら困りますモノ…そもそも、google先生には芳しく思われていないようですし（笑）

性的玩具としてみるか、単にキレーな人形として愛でるかは、購入された方に任せようと思っています。

> 　女性の全裸を模したフィギュアが「芸術（アート）」と評価されるのは何時のことやら……。
ありますよ！！
村上隆氏のフィギュアがそうですね。（女性に限定していないところがミソです）
参考 http://gigazine.net/news/20080515_lonesome_cowboy/

　 　　　＿＿＿_
　　　／　　 　 　＼ （ ;;;;(　　コレが芸術なのだとしたら…
　 ／　　＿ノ　 ヽ__＼) ;;;;)　　オレは美術品なんていらないんだけどな
／ 　　 （─） 　（─ /;;／
|　 　　 　 （__人__） l;;,´
/　　　 　 ∩ ノ)━・'／
(　 ＼　／ ＿ノ´.|　 |
.＼　 " 　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／


デザイナーの観点から言わせていただくと、美術ってのは複製された次点（もしくは複製させた次点）でその価値を格段に落とすのです。
逆に考えれば、複製を目的として作られたものは、芸術的な価値は高くても、芸術としての価値は評価に値しないくらいに低く見積もられるということです。
村上隆氏のフィギュアの場合、複製を目的としてデザイン（大きさやクオリティーも含めての企画としてのデザイン）されていなく、こちらはあくまで美術品。おもちゃとはまったく違うものなんだと思いますよと言ってみるテスト。

美術の観点から見たら、この"造形は芸術的"なのですが、全裸であるからといって「芸術」だと言うのはちょっとまずいと思うとです。
それに、ストッキングはいてるしね。←明らかに顧客のエロいところを意識した部分です（笑）

「芸術」と「芸術的」は言葉は似ているけれどもまったく違うものだともうの。
美しい全裸だからといって、それを要因として「芸術」だから「すべてが許容される」のだという流れはダメです。そんなことになったらみんな全裸になってしまって新しい技術が育たなくなっちゃいます！


尻臼がこのブログに載せているフィギュアは、どれも「おもちゃ」です。
それから、アダルトサイトとして運営しているわけではないので…エッチなフィギュアはネタなんだからね！
か・勘違いしないでよね///


しかし、このフィギュアの投じた一擲は大きいですね。こういうのもありなんじゃないか？と…
後は売れ行きですね。そこがすべて。おもちゃだからｗｗｗ